Zostanie nas tutaj 15 milionów, a reszta będzie sprzątać w Wielkiej Brytanii i w Niemczech! Kto wypowiedział taką skrajną ocenę? Jakiś fanatyk, oszołom?
Nie! PROF. DR HAB. KRYSTYNA IGLICKA - Profesor nauk ekonomicznych. Rektor Uczelni Łazarskiego, kierownik Katedry Metod Ilościowych w Ekonomii, dyrektor Centrum ds. Migracji i Demografii. Ekspert rządu polskiego ds. polityki migracyjnej. Ekspert Komisji Europejskiej ds. Mobilności pracowników z nowych państw członkowskich po 2004 roku. Przewodnicząca Zespołu ds. Imigracji oraz Migracji Powrotnych i Imigracji przy Rzeczniku Praw Obywatelskich V i VI kadencji. Członek Komitetu ds. Migracji i Polonii przy Polskiej Akademii Nauk.Była wykładowcą na kilku amerykańskich i europejskich uniwersytetach. Długa lista innych osiągnięć - http://tnij.org/rex0 . Pozwoliłem sobie przytoczyćdokonania Pani Profesor, by pokazać, przez wiarygodność osoby wypowiadającej opinię, grozęsytuacji w jakiej jesteśmy.
Spis treści
Jakie dane mogły doprowadzić do takiego wniosku?
Jakie są przewidywania rozwoju populacji w Polsce?
Jakie dane mogły doprowadzić do takiego wniosku?
Zacznijmy od wyjaśnienia podstawowych pojęć. (Za Wikipedią) Współczynnik dzietności (także: poziom płodności) (ang.: Total Fertility Rate - TFR) –współczynnik określający liczbę urodzonych dzieci przypadających na jedną kobietę w wieku rozrodczym (15-49 lat). Przyjmuje się, iż współczynnik dzietności między 2,10 ÷ 2,15 jest poziomem zapewniającym zastępowalność pokoleń. W 2000 współczynnik dzietności wynosił w Polsce 1,37, w roku 2008 współczynnik ten wzrósł nieznacznie do 1,39, a obecnie wynosi około 1,31, co daje Polsce 209 miejsce na świecie, na 222 kraje, w których prowadzone są takie statystyki.
Współczynnik przyrostu naturalnego obliczamy wg wzoru: liczba urodzin minus liczba zgonów dzielona przez liczbę mieszkańców miejsca, dla którego robimy obliczenia (np. kraj) i mnożymy przez 1000‰ uzyskując wynik w promilach. Można sobie go wyobrazić, jako zmianę ludności na tysiąc, obserwowanych przez rok, osób. Za http://pl-i.demopaedia.org/wiki/71 .
Poniższe wartości współczynnika uzyskano w wyniku pomnożenia przez 100% . Jeśli, pomnożymy przez 10, uzyskamy zmianę stanu ludności na 1000 osób, w ciągu roku.
Albania 0.28% (2011 est.), Algeria 1.165% (2011 est.), American Samoa 1.211% (2011 est.), Andorra 0.274% (2011 est.), Angola 2.784% (2011 est.), Anguilla 2.146% (2011 est.), Antigua and Barbuda 1.276% (2011 est.), Argentina 0.997% (2011 est.), Armenia 0.107% (2011 est.), Aruba 1.413% (2011 est.), Australia 1.126% (2011 est.), Austria 0.026% (2011 est.), Azerbaijan 1.017% (2011 est.), Bahamas, The 0.904% (2011 est.), Bahrain 2.652% (2011 est.), Bangladesh 1.579% (2011 est.), Barbados 0.354% (2011 est.), Belarus -0.362% (2011 est.), Belgium 0.061% (2011 est.), Belize 2.011% (2011 est.), Benin 2.877% (2011 est.), Bermuda 0.572% (2011 est.), Bhutan 1.175% (2011 est.), Bolivia 1.664% (2011 est.), Bosnia and Herzegovina -0.003% (2011 est.), Botswana 1.477% (2011 est.), Brazil 1.102% (2011 est.), British Virgin Islands 2.443% (2011 est.), Brunei 1.691% (2011 est.), Bulgaria -0.796% (2011 est.), Burkina Faso 3.073% (2011 est.), Burma 1.07% (2011 est.), Burundi 3.104% (2011 est.), Cambodia 1.687% (2011 est.), Cameroon 2.082% (2011 est.), Canada 0.784% (2011 est.), Cape Verde 1.428% (2011 est.), Cayman Islands 2.239% (2011 est.), Central African Republic 2.142% (2011 est.), Chad 1.98% (2011 est.), Chile 0.884% (2011 est.), China 0.481% (2011 est.), Christmas Island 1.136% (2010 est.), Cocos (Keeling) Islands 0% (2010 est.), Colombia 1.128% (2011 est.), Comoros 2.063% (2011 est.), Congo, Democratic Republic of the 2.579% (2011 est.), Congo, Republic of the 2.849% (2011 est.), Cook Islands -3.136% (2011 est.), Costa Rica 1.288% (2011 est.), Cote d'Ivoire 2.044% (2011 est.), Croatia -0.092% (2011 est.), Cuba -0.115% (2011 est.), Curacao NA, Cyprus 1.571% (2011 est.), Czech Republic -0.134% (2011 est.), Denmark 0.239% (2011 est.), Djibouti 2.285% (2011 est.), Dominica 0.216% (2011 est.), Dominican Republic 1.305% (2011 est.), Ecuador 1.419% (2011 est.), Egypt 1.922% (2011 est.), El Salvador 0.303% (2011 est.), Equatorial Guinea 2.607% (2011 est.), Eritrea 2.418% (2011 est.), Estonia -0.65% (2011 est.), Ethiopia 3.179% (2011 est.), European Union 0.212 % (2010 est.), Falkland Islands (Islas Malvinas) 0.011% (2009 est.), Faroe Islands 0.447% (2011 est.), Fiji 0.766% (2011 est.), Finland 0.065% (2011 est.), France 0.497% (2011 est.), French Polynesia 1.021% (2011 est.), Gabon 1.977% (2011 est.), Gambia, The 2.344% (2011 est.), Gaza Strip 3.108% (2011 est.), Georgia -0.327% (2011 est.), Germany -0.2% (2011 est.), Ghana 1.787% (2011 est.), Gibraltar 0.265% (2011 est.), Greece 0.06% (2011 est.), Greenland 0.038% (2011 est.), Grenada 0.538% (2011 est.), Guam 1.276% (2011 est.), Guatemala 1.948% (2011 est.), Guernsey 0.41% (2011 est.), Guinea 2.641% (2011 est.), Guinea-Bissau 1.971% (2011 est.), Guyana -0.327% (2011 est.), Haiti 0.888% note: the preliminary 2011 numbers differ significantly from those of 2010, which were strongly influenced by the demographic effect of the January 2010 earthquake; the latest figures more closely correspond to those of 2009 (2011 est.), Holy See (Vatican City) 0.004% (2011 est.), Honduras 1.838% (2011 est.), Hong Kong 0.421% (2011 est.), Hungary -0.184% (2011 est.), Iceland 0.674% (2011 est.), India 1.312% (2011 est.), Indonesia 1.04% (2011 est.), Iran 1.247% (2011 est.), Iraq 2.345% (2011 est.), Ireland 1.112% (2011 est.), Isle of Man 0.882% (2011 est.), Israel 1.541% (2011 est.), Italy 0.38% (2011 est.), Jamaica 0.714% (2011 est.), Japan -0.077% (2011 est.), Jersey 0.826% (2011 est.), Jordan -0.965% (2011 est.), Kazakhstan 1.235% (2011 est.), Kenya 2.444% (2011 est.), Kiribati 1.228% (2011 est.), Korea, North 0.535% (2011 est.), Korea, South 0.204% (2011 est.), Kuwait 1.883% note: this rate reflects a return to pre-Gulf crisis immigration of expatriates (2011 est.), Kyrgyzstan 0.887% (2011 est.), Laos 1.655% (2011 est.), Latvia -0.598% (2011 est.), Lebanon -0.38% (2011 est.), Lesotho 0.332% (2011 est.), Liberia 2.609% (2011 est.), Libya 2.007% (2011 est.), Liechtenstein 0.795% (2011 est.), Lithuania -0.278% (2011 est.), Luxembourg 1.135% (2011 est.), Macau 0.866% (2011 est.), Macedonia 0.237% (2011 est.), Madagascar 2.952% (2011 est.), Malawi 2.758% (2011 est.), Malaysia 1.542% (2011 est.), Maldives -0.127% (2011 est.), Mali 2.613% (2011 est.), Malta 0.359% (2011 est.), Marshall Islands 1.874% (2011 est.), Mauritania 2.323% (2011 est.), Mauritius 0.705% (2011 est.), Mexico 1.086% (2011 est.), Micronesia, Federated States of, -0.343% (2011 est.), Moldova -1.014% (2011est.), Monaco -0.066% (2011 est.), Mongolia 1.469% (2011 est.), Montenegro -0.633% (2011 est.), Montserrat 0.484% (2011 est.), Morocco 1.054% (2011 est.), Mozambique 2.442% (2011 est.), Namibia 0.817% (2011 est.), Nauru 0.608% (2011 est.), Nepal 1.768% (2011 est.), Netherlands 0.452% (2011 est.), New Caledonia 1.489% (2011 est.), New Zealand, 0.863% (2011 est.), Nicaragua 1.067% (2011 est.), Niger 3.63% (2011 est.), Nigeria 2.553% (2011 est.), Niue -0.032% (2011 est.), Norfolk Island 0.006% (2011 est.), Northern Mariana Islands -2.449% (2011 est.), Norway 0.327% (2011 est.), Oman 2.043% (2011 est.), Pakistan 1.551% (2011 est.), Palau 0.361% (2011 est.), Panama 1.41% (2011 est.), Papua New Guinea 1.936% (2011 est.), Paraguay 1.256% (2011 est.), Peru 1.016% (2011 est.), Philippines 1.873% (2011 est.), Pitcairn Islands 0% (2011 est.), Poland -0.075% (2011 est.), Portugal 0.181% (2011 est.), Puerto Rico 0.236% (2011 est.), Qatar 4.93% (2011 est.), Romania -0.26% (2011 est.), Russia -0.48% (2011 est.), Rwanda 2.751% (2011 est.), Saint Helena, Ascension, and Tristan da Cunha 0.349% (2011 est.), Saint Kitts and Nevis 0.806% (2011 est.), Saint Lucia 0.378% (2011 est.), Saint Pierre and Miquelon-0.978% (2011 est.), Saint Vincent and the Grenadines -0.313% (2011 est.), Samoa 0.596% (2011 est.), San Marino 0.98% (2011 est.), Sao Tome and Principe 1.996% (2011 est.), Saudi Arabia 1.523% (2011 est.), Senegal 2.532% (2011 est.), Serbia -0.464% (2011est.), Seychelles 0.922% (2011 est.), Sierra Leone 2.277% (2011 est.), Singapore 1.993% (2011 est.), Sint Maarten NA, Slovakia 0.104% (2011 est.), Slovenia -0.185% (2011 est.), Solomon Islands 2.17% (2011 est.), Somalia 1.596% (2011 est.), South Africa -0.412% (2011 est.), Spain 0.654% (2011 est.), Sri Lanka 0.913% (2011est.), Sudan 1.884% (2011 est.), Suriname 1.222% (2011 est.), Svalbard -0.025% (2011 est.), Swaziland 1.195% (2011 est.), Sweden 0.168% (2011 est.), Switzerland 0.199% (2011 est.), Syria -0.797% (2011 est.), Taiwan 0.171% (2011 est.), Tajikistan 1.823% (2011 est.), Tanzania 1.96% (2011 est.), Thailand 0.543% (2011est.), Timor-Leste 1.957% (2011 est.), Togo 2.748% (2011 est.), Tokelau -0.011% (2011 est.), Tonga 0.192% (2011 est.), Trinidad and Tobago -0.086% (2011 est.), Tunisia 0.964% (2011 est.), Turkey 1.197% (2011 est.), Turkmenistan 1.143% (2011 est.), Turks and Caicos Islands 3.17% (2011 est.), Tuvalu 0.725% (2011 est.), Uganda 3.582% (2011 est.), Ukraine -0.625% (2011 est.), United Arab Emirates 3.055% (2011 est.), United Kingdom 0.553% (2011 est.), United States 0.899% (2011est.), Uruguay 0.24% (2011 est.), Uzbekistan 0.94% (2011 est.), Vanuatu 1.321% (2011 est.), Venezuela 1.468% (2011 est.), Vietnam 1.054% (2011 est.), Virgin Islands -0.088% (2011 est.), Wallis and Futuna 0.356% (2011 est.), West Bank 2.063% (2011 est.), Western Sahara 3.027% (2011 est.), World 1.096% note: this rate results in about 145 net additions to the worldwide population every minute or 2.4 every second (2011 est.), Yemen 2.575% (2011 est.), Zambia 3.034% (2011 est.), Zimbabwe 4.357% (2011 est.).
Wielkościami najczęściej używanymi przy badaniu reprodukcji ludności są współczynniki reprodukcji Oblicza się przeważnie współczynniki reprodukcji kobiet .Współczynnik reprodukcji netto kobiet , jest to przeciętna liczba żywych córek, jaką wydałaby na świat hipotetyczna grupa nowo urodzonych dziewcząt , podlegająca istniejącej w danym czasie płodności i wymieralności według wieku.To bardzo ważny wskaźnik, bo pokazuje co się dzieje z daną społecznością w czasie. Wartość jeden, oznacza stabilizację. Poniżej - wymieranie społeczeństwa.
Jakie są przewidywania rozwoju populacji w Polsce?
Prognozy ludności na lata 2008 - 2035, przedstawia wykres i tabelka.
Widzimy kurczenie się ludności Polski, aż do 36 mln w roku 2035. Nie wyglądałoby to groźnie, gdyby nie brak należytego uwzględnienia emigracji w tych danych. GUS przyjmował wtedy, ze emigrantem jest tylko ktoś , kto stracił adres w Polsce, Dawało to liczbę 36 tysięcy emigrantów! Wszystkie rachunki są prowadzone, przy tym założeniu. To bardzo duży błąd. Bo według aktualnych szacunków, na trwałe wyemigrowało 1194 tys. osób, a następne 900 tysiąc przebywa za granicą krócej niż rok. Roczny pobyt jest właściwym kryterium stałej emigracji. To znacznie obniża przewidywaną liczbę mieszkańców Polski, bo również dzieci emigrantów zostają poza granicami kraju. Jak będą się kształtowały ubytki ludności , w poszczególnych latach? Pierwszy wykres pokazuje proces całościowo, a drugi , w rozbiciu na ludność wiejską i miejską.
2007 2008 2009 2010 2015
38 115,6 38 107,4 38 100,7 38 092,0 38 016,1
2020 2025 2030 2035
37 829,9 37 438,1 36 796,0 35 993,
Przewidywany jest ujemny przyrost naturalny, aż do -180 tysięcy w roku 2035. Zdecydowanie szybciej będzie topniała ilość mieszkańców miast. Już samo obniżenie ilości mieszkańców rodzi poważne kłopoty, bo obniża wpływy do budżetu, zarówno państwa jak i gmin. O wiele większa groźba, kryje się w zmianie struktury ekonomicznej ludności.
Za GUS: Charakterystyczną cechą przewidywanych zmian jest wzrost odsetka osób w wieku poprodukcyjnym (60+/65+), przy jednoczesnym obniżeniu udziału pozostałych grup Ludność w wieku poprodukcyjnym w procentach.
2007 2008 2009 2010 2015 2020 2025 2030 2035
16,0 16,2 16,51 6,8 19,4 22,1 24,0 25,2 26,7
Z punktu widzenia rynku pracy istotnym czynnikiem jest wewnętrzna struktura zbiorowości osób w wieku produkcyjnym, wyznaczona przez podział na ludność mobilną i nie mobilną. Wysoki odsetek osób w wieku mobilnym stwarza potencjalnie korzystne warunki rozwoju ekonomicznego i społecznego populacji, odwrotnie – starzenie się zasobów pracy może m.in. utrudnić zmniejszenie skali bezrobocia o charakterze regionalnym.
Bardzo duży wzrost procentu populacji w wieku poprodukcyjnym , z 16% do 26.7% . Spadek procentu populacji w wieku produkcyjnym z 64,4% do 57,6%, pogorszenie struktury tej grupy społeczeństwa. Pamiętajmy, że te wyniki zostały uzyskane PRZY NIEUWZGLĘDNIENIU RZECZYWISTEJ EMIGRACJI.
Skutki? Już są odczuwalne, w postaci zamykanych szkół i , wkrótce, wyższych uczelni. Czekają nas jednak dużo poważniejsze. Nastąpi gwałtowny wzrost obciążeń emerytalnych i wydatków na opiekę zdrowotną.
Pracujący nie będą w stanie ponosić potrzebnych wydatków i może nastąpić kolejny exodus do bogatszych krajów Europy młodych i prężnych ludzi, dając załamanie systemów opieki emerytalnej i zdrowotnej. Ratunkiem nie będzie imigracja, bo potencjalni imigranci mają ciekawsze cele niż upadająca Polska. Polska dokonała właśnie samobójstwa demograficznego i ogromną odpowiedzialność ponoszą za to rządy po 1990 roku.
Bo wtedy zaczęły się pogarszać współczynniki dzietności.
Współczynnik dzietności, zaczął spadać poniżej 2 od początku lat 90. To był moment krytyczny. Należało działać już wtedy. Jest prawdą, że kulturowe i cywilizacyjne uwarunkowania dają obniżanie dzietności w całej Europie, ale można było zrobić więcej, chociażby w sferze wartości prezentowanych przez państwowe media.
W Wielkiej Brytanii , Polki wygrywają z kobietami pochodzącymi z wszystkich regionów świata w ilości dzieci . Tam ich dzietność wynosi 2,5 !
Nie jest więc prawdą, że nie chcą mieć dzieci... Już wtedy rządy powinny patrzeć poza czas najbliższych wyborów i starać się prowadzić politykę prorodzinną.
Posłuchajmy opinii profesor Iglickiej.
Pozostawianie spraw Polski politykom, źle się kończy, bo oni pamiętają głównie o następnych wyborach, a nie liczą się z dłuższą perspektywą przemian. Skutki zaniedbań odczujemy boleśnie sami, żyjąc w zbankrutowanym państwie, które nie wypłaca emerytur dających przeżycie i nie gwarantuje przyzwoitej opieki lekarskiej.
